إن محاولة تعريف Bitcoin Maximalism هو نقد غير مثمر يحجب أكثر مما يوضحه.
أحد السلوكيات الأساسية المرتبطة عادة بـ Maximalism هو التركيز على البيتكوين.
البيتكوين هو أطول مشروع في هذا النظام البيئي. إنه النظام الأكثر وصولاُ مقارنة بكل شيء تم تطويره حتى الآن، وهو متحفظ للغاية في نهجه للتغييرات والترقيات
في حين أن كل شيء في هذه المساحة من حيث الأصول ذو طبيعة مضاربة للغاية، فإن البيتكوين هي التي تتمتع بأطول أداء في السوق وأكثرها اتساقًا، وقد حافظت على المركز الأول من حيث القيمة السوقية الإجمالية من خلال التاريخ الكامل لكل أصل في هذا الفضاء.
التعامل مع الأشياء من هذا الواقع، التركيز على البيتكوين قبل كل الأصول الأخرى في هذا النظام البيئي هو قرار مالي عقلاني تمامًا.
نعم، مثل أي شيء آخر، لا يزال من المضاربة الاستثمار في البيتكوين، ولكن من حيث المخاطر المالية التي تنطوي على البيتكوين هو أقل تداول للأصول تقلبًا في هذا المجال.
معظم الناس ليسوا متداولين يوميين، فهم ليسوا خبراء ماليين، وكلما ابتعدت عن البيتكوين من حيث الاستثمارات، زادت المهارة والفهم لهذه الأنشطة حتى لا تحرق نفسك.
الغالبية العظمى من المشاريع في هذا المجال لديها مضخة سوق واحدة، وتعطل ثم لا تتعافى.
لا يوجد شيء خاطئ أو سام على الإطلاق مع التمسك بعملة البيتكوين بالنظر إلى هذا الواقع، ومحاولة إبلاغ الناس بهذا الواقع ليست بأي حال من الأحوال غير أخلاقية.
هناك سلوك أساسي آخر
هو انتقاد التقنيات الأخرى في هذا المجال، لا سيما بهدف إظهار الافتقار إلى اللامركزية، أو بشكل أكثر تحديدًا تحريف درجة اللامركزية.
البيتكوين هو النظام الوحيد في هذا الفضاء الذي أظهر بشكل واضح درجة قصوى من اللامركزية.
لقد حاربت العديد من المحاولات من قبل المطورين لتغيير جوهر النظام
كما هو موضح عندما كان مايك هيرن وجافين أندريسن لا يزالان يشاركان ويدفعان من أجل زيادة حجم الكتلة إلى أقصى الحدود.
لقد حاربت المحاولة اللاحقة من قبل معظم الشركات الكبرى المشاركة في كارثة اتفاقية نيويورك لفعل الشيء نفسه.
و لقد نجا من انهيار التبادل الوحيد الكبير عندما تعرض Mt. Gox لمشاكل واختراق Bitfinex
وحتى الدول القومية الضخمة مثل الصين بدأت تتسلل ببطء نحو حظره، وبلغت ذروتها في تقييد جميع أنشطة التعدين. و وقفت البيتكوين بقوة واستمرت في العمل في مواجهة كل ما تم إلقاؤه عليها حتى الآن.
قارن هذا بمنصات مثل الايثريوم.
تم إطلاق DAO كأول تجربة ضخمة في التنسيق اللامركزي للنشاط المالي على المنصة، مع وعد القانون.
انفجر هذا في وجوههم بسبب الهندسة السيئة التي سمحت باستنزاف الأموال المحبوسة في عقد DAO من قبل ما كان من المفترض أن يكون مستخدمين غير مصرح لهم. ومع ذلك، سمح القانون بذلك.
رداً على ذلك، الايثريوم وفريق التطوير شوكة للتراجع عما حدث بشكل شرعي وفقًا لقواعد النظام على البلوكشين.
على وجه التحديد
فعلوا ذلك بسبب تضارب المصالح في شكل استثمار العديد من الأشخاص المرتبطين بهم في DAO وخسارة الأموال.
لقد تم تشكيلهم عدة مرات لدفع القنبلة إلى الأمام، وهي ميزة تجعل من الصعب التعدين حتى تستحيل فعليًا، وهي ميزة تم تنفيذها خصيصًا لإجبارهم على التحول إلى إثبات الرهان.
لقد شرعوا في تغيير سياسة الإصدار الاقتصادي. ولقد ركزت خطة التطوير بشكل كبير أكثر مما يمكنني الاعتماد عليه فقط بناءً على أفكار فيتاليك بوتيرين المتغيرة حول كيفية تحسين النظام.
الإشارة إلى هذه الاختلافات مرة أخرى، سلوك عقلاني وشرعي تمامًا. إنها انتقادات حقيقية للغاية، تستند في الواقع، مع عواقب حقيقية للغاية.
كلما قلت اللامركزية، كان الأمر أكثر عرضة للتغييرات الهائلة المفاجئة، مما له عواقب حقيقية جدًا على قيمة النظام وقابليته للاستخدام.
يتضح هذا تمامًا من الأحداث الأخيرة مع تورنادو كاش.
لا يزال العقد موجودًا، يمكنك من الناحية النظرية استخدامه بشكل ثابت
ولكن في الواقع، فإن كل مزود واجهة برمجة التطبيقات الرئيسي والمحفظة الخلفية المستخدمة بشكل مهيمن قد أدرجت في القائمة السوداء للتفاعل مع هذا العقد.
تم الاستيلاء على الموقع وإغلاقه من خلال مسجلي DNS. ويتطلب التفاعل مع ذلك العقد معرفة تقنية تتجاوز عدد مستخدمي النظام، لأن معظم طرق التفاعل مع النظام كانت مركزية إلى حد كبير.
إن الإشارة إلى هذه الديناميكيات أمر عقلاني وشرعي تمامًا.
ما هو الدافع الجذري وراء هذه السلوكيات ؟
في حالة التركيز على البيتكوين ونقل سبب اتخاذ هذا القرار إلى الناس، لتقديم توقعات واقعية حول كيفية أدائك في السوق.
أيضًا، لتصحيح الوهم في رؤوس معظم الناس بأنهم سيكتشفون بطريقة سحرية كيفية تحديد وقت السوق، والتصرف مثل قطاع الطرق ؛ لأن معظم الناس لن يفعلوا ذلك.
وفي حالة تصحيح التحريفات في مستوى اللامركزية في مشاريع أخرى
يتمثل الهدف في السماح للناس باتخاذ قرارات رشيدة عند التفاعل معهم، وتوعية الناس بالعواقب والمخاطر المحتملة التي تعرضهم لها بدرجات متفاوتة من اللامركزية.
نلقي نظرة على بعض السلوكيات السلبية.
كان المخزون إلى التدفق مثالًا رائعًا على هذا النوع من السلوك.
في الواقع، كل هذا النموذج مثير للاهتمام إلى حد ما. وهو نموذج يمكنه التحقق من أن السوق قد اتبع سلوكًا معينًا في الماضي.
ليس لديها قوة تنبؤية، ولا قدرة على نمذجة الأشياء في المستقبل. لا تحتوي على البيانات في النموذج اللازم للقيام بذلك، أي متغير الطلب لحساب التحولات في الطلب على البيتكوين.
كانت الحركة حول النموذج سلوكًا سخيفًا تمامًا يشبه العبادة.
لم يكن لها أساس عقلاني على الإطلاق، ومع ذلك أصبحت رواية مهيمنة مدفوعة في جميع أنحاء الفضاء. لم يعطي الناس توقعات أو أسبابًا واقعية للاستثمار في البيتكوين أو استخدامها.
أو على سبيل المثال، بنفس الطريقة العقائدية بالضبط، وصف بأنه عملية احتيال دون أن تكون قادرًا على تقديم حجة أو نقد منطقي
ومن الأمثلة على ذلك عمليتا ICOs لـ Ethereum و EOS.
تتنقل حشود الأفراد باستمرار ضد هذه الأنظمة فقط تقريبًا على أساس كونها عملية احتيال لأنها أصدرت رموزًا مركزية قبل الإطلاق.
لا يوجد أي ذكر تقريبًا للأخطاء الفنية الحقيقية. في حالة EOS، هناك مفهوم يسمى «ذاكرة الوصول العشوائي الافتراضية»، والذي يحد من عدد العقود الذكية المسموح بوجودها وتشغيلها على النظام.
يعد استخدام ذاكرة الوصول العشوائي الافتراضية موردًا اقتصاديًا نادرًا عليك دفعه لامتلاكه
بينما في نفس الوقت يتحكم موقعو كتلة EOS بشكل كامل في الإمداد.
يسمح هذا لموقعي الكتلة بشراء ذاكرة الوصول العشوائي وبيعها حسب قيمتها، ثم إنشاء المزيد لتحطيم السعر والشراء منخفضًا والتكرار.
حوافز النظام بأكمله قابلة للمقامرة تمامًا من قبل الموقعين على الكتلة للبحث عن الإيجار واستخراج أقصى قيمة من المستخدمين بطريقة متلاعبة.
مثال آخر، أحد أكبر عروض القيمة للايثريوم حاليًا هو الاستخدام كمنصة للتمويل اللامركزي
أي بناء البورصات والمنصات التجارية على السلسلة للسماح للناس بالتداول من نظير إلى نظير.
شرط أن يعمل ذلك هو عقد ذكي يمكن لأي شخص التفاعل معه بمفرده، والذي يتعامل تلقائيًا مع تسهيل التجارة.
أي شخص قادر على الانخراط في هذا التفاعل، جنبًا إلى جنب مع حقيقة أن عمال المناجم (أو المتعهدين) يختارون المعاملات التي تتفاعل مع العقد لتحدث أولاً
يسمح لهم بالتشغيل الأمامي لأي استخدام وامتصاص أي ربح يمكن تحقيقه للقيام بذلك.
الغالبية العظمى من الناس، ينتقدون المشاريع الأخرى انتقادات أكثر ، مثل هذا السلوك ليس بناءً أو مفيدًا على الإطلاق أو شيئًا من شأنه إقناع الناس بإعادة تقييم رأيهم في المشروع
«إنها عملية احتيال»، بدون حجة داعمة ليست مقنعة على الإطلاق ولا تلهم التفكير الذاتي أو إعادة التقييم..
