الأصول الرقمية هي ملكية قانونية في الصين، وفقاً لتقرير نشرته محكمة الشعب الصينية
مما يضع الصين بين مجموعة من الولايات القضائية التي اعترفت صراحة بأن حقوق الملكية تنطبق على الأصول الرقمية بنفس الطريقة التي تنطبق بها على أي أصول أخرى.
“لا يتم تصنيف العملة الافتراضية على أنها عنصر غير قانوني. لذلك، في ظل إطار السياسة القانونية الحالي
لا تزال العملة الافتراضية التي تحتفظ بها الكيانات ذات الصلة في بلدنا ملكية قانونية ومحمية بموجب القانون،” حسبما نقلت الوثيقة عن وسائل الإعلام المحلية.
ويشير التقرير إلى بعض الانفتاح على الأصول الرقمية، وهو ما يعكس تحسن الصين تجاه هذه الصناعة في السنوات الأخيرة.
ضاعفت البلاد حظرها على معاملات الأصول الرقمية في عام 2021، حيث أعرب بنك الشعب الصيني (PBoC) عن مخاوفه من أن استخدام الأصول الرقمية يولد “غسل الأموال، وجمع الأموال غير القانوني، والاحتيال، والتسويق، وغير ذلك من الأنشطة غير القانونية والإجرامية”. الأنشطة التي تعرض سلامة ممتلكات الناس للخطر الشديد.”
ومع ذلك
بذلت هونغ كونغ المجاورة جهود متضافرة لتحويل نفسها إلى مركز عالمي للأصول الرقمية وأصبحت مستفيدة من الحظر المفروض على البر الرئيسي.
شهدت هونغ كونغ، وهي منطقة إدارية خاصة في الصين، تدفق البنوك الصينية المدعومة من الدولة إلى المدينة لتقديم الخدمات للشركات الدولية القادمة
مما دفع البعض إلى التكهن بأن المنطقة تعمل بمثابة صندوق حماية تنظيمي خاص بالأصول الرقمية في الصين.
إن مسألة ما إذا كانت الأصول الرقمية ترقى إلى مستوى الملكية القانونية هي واحدة من الأسئلة الأكثر بدائية التي تطرحها التكنولوجيا.
يأتي عدم اليقين، إلى حد كبير، من حقيقة أن الأصول الرقمية يتم إنشاؤها وإدارتها رقمياً بالكامل من خلال تشغيل البرامج، وهي لا تشبه معظم أشكال الملكية الأخرى.
اعتبارًا من عام 2023، تمت الإجابة على هذا السؤال إلى حد كبير، على الأقل في العديد من الولايات القضائية والسياقات.
على سبيل المثال
تعاملت دائرة الإيرادات الداخلية (IRS) مع البيتكوين كملكية منذ عام 2014، مما يعني أنه يجب على المستثمرين دفع ضريبة أرباح رأس المال على كل عملية بيع.
في عام 2022، طبقت المحكمة العليا في المملكة المتحدة التعريف طويل الأمد للملكية على الأصول الرقمية عندما قررت أنها يمكن أن تمنح أمر قضائي بشأن الأصول الرقمية المسروقة.
وبتطبيق تعريف الملكية الذي وضعه اللورد ويلبرفورس في قضية بنك المقاطعة الوطنية ضد أينسوورث عام 1965
وجد القاضي أن بيتكوين مؤهلة كشيء “يمكن تحديده من قبل أطراف ثالثة، وقادر بطبيعته على توليه من قبل أطراف ثالثة وله بعض درجة الاستمرارية.”
علاوة على ذلك، هذا العام، أشارت لجنة القانون في تقريرها عن تنظيم الأصول الرقمية في عام 2023 إلى أن حكم محكمة الاستئناف الأخير في قضية توليب تريدينغ ضد فان دير لان وآخرين
والذي يسعى إلى إظهار أن مطوري بلوكشين يدينون بواجبات قانونية لأولئك الذين يعتمدون على مشاريعهم ، قد “جلب درجة عالية من اليقين” للقانون وأكد على وجه الخصوص أن الأصول الرقمية هي ملكية قانونية.
ومع ذلك
فإن كلمة “ملكية” تعني أشياء مختلفة في سياقات مختلفة.
ومما يزيد الأمر تعقيدًا الاختلافات الكبيرة المحتملة بين الأنواع المختلفة من الأصول الرقمية، ولكل منها فروق دقيقة خاصة بها، والتي قد تغير حساب “الملكية القانونية”.
وفي غياب التشريعات الشاملة، فمن المحتمل ألا تكون هناك نقطة واحدة يتم عندها إعلان أحد الأصول الرقمية أو تلك “ملكية قانونية”.
ومع ذلك، فإن نطاق الغموض بشأن هذه النقطة يتضاءل باستمرار. وبقدر ما علقت الأنظمة القانونية على هذا السؤال بشكل مباشر، فقد أشارت جميع الإجابات إلى نفس الطريقة: الأصول الرقمية هي ملكية قانونية.