تحتوي Bitcoin على حالات استخدام وتطبيقات مختلفة لا ينبغي تجاهلها للروايات التي تحجب أكثر من التثقيف
سنتحدث عن:
- معيار البيتكوين ويقيم البيتكوين كتحوط للتضخم، ويتعمق أكثر في مفهوم التضخم.
- النظام الورقي الحالي، وكيف يتم إنشاء الأموال، وما هو المعروض النقدي ويبدأ في التعليق على البيتكوين كأموال.
- تاريخ المال، وعلاقته بالدولة والمجتمع، والتضخم في جنوب الكرة الأرضية، والقضية التقدمية لـ/ضد البيتكوين كنقود وحالات استخدام بديلة.
المال والمجتمع والدولة
المبدأ التوجيهي وراء معيار البيتكوين هو الفصل بين المال والدولة
يبدو أن الحجة هي أن البيتكوين تعمل كنسخة معقدة تقنيًا من معيار الذهب، حيث يكون المعروض النقدي خارجيًا، وتدخل الدولة السوق مقابل المال كما يفعل أي كيان آخر.
بعد ذلك يقيد قدرة الدولة على الشروع أيضًا في إهدار الإنفاق ويسمح بازدهار السوق ويعد هذا بمثابة حلم مباشر من الكتب المدرسية الاقتصادية الكلاسيكية الجديدة!
معيار البيتكوين
الحقيقة هي أن معيار البيتكوين لا يشبه المعيار الذهبي كما قد يبدو. تم قبول أموال السلع الأساسية كمناقصة قانونية وتحتاج إلى تنظيم من خلال سلطة الدولة
سواء من خلال تحديد قيمتها من خلال فرض الغرامات والضرائب، ومراقبة الجودة من خلال الحفاظ على المعايير
وزيادة العرض من خلال اكتشاف مصادر جديدة للسلعة، إلخ.
والأهم من ذلك، من الأهمية بمكان أن نفهم أنه حتى في ظل أنظمة أموال السلع الأساسية
كانت الأشكال الأخرى من الأموال، التي تم إنشاؤها أساسًا من خلال سحر مسك الدفاتر المزدوجة، قوة دافعة مهمة وراء التنمية الاقتصادية.
حدث ذلك من خلال الدولة والجهات الفاعلة الخاصة. على سبيل المثال، تتحدث كريستين ديسان في كتابها كسب المال:
حول نقص في أموال السلع الأساسية خلال الأيام الأولى للولايات المتحدة حيث تجاوزت تكلفة الواردات عائدات الصادرات.
قررت الحكومة إصدار سندات الاستثمار كوسيلة لدفع رواتب جنودها وخلقت قيمة اقتصادية لهذه الأموال
من خلال جعلها مقبولة كدفعة ضريبية، وبالتالي التغلب على سحب المعروض النقدي المقيد على النشاط الاقتصادي.
تتكرر هذه القصة عبر التاريخ
سواء لتمويل الحروب والإمبريالية – فعلت القوة الاستعمارية الفرنسية شيئًا مشابهًا في إفريقيا لتعبئة العمالة – أو لتمويل البنية التحتية والتنمية.
وعلى المستوى الجزئي بدرجة أكبر، تُستخدم أموال السلع الأساسية في أغلب الأحيان للتجارة مع أشخاص خارج المجتمع المحلي وحيث تكون السلطة السياسية ضئيلة للغاية
مما يؤدي إلى التغلب على انعدام الثقة المتأصل بين الأطراف. ومع ذلك، داخل المجتمعات المحلية، كانت سندات الاستثمار والديون هي الوقود الرئيسي للتجارة.
مايكل هدسون وديفيد جريبر وآخرون
أظهر مايكل هدسون وديفيد جريبر وآخرون بأدلة أهمية هذا الشكل من المال عبر الحضارات، من البابليين والرومان إلى العصور الوسطى وحتى المجتمعات الحديثة المبكرة.
نظرًا لعدم وجود قيود جوهرية على إصدار الديون، وبالتالي العرض النقدي، في حين أن النشاط الاقتصادي والموارد لها حدود أعلى ، كان هناك عدم توافق متأصل ووشيك بين هذين المقياسين.
ولذلك، فإن مفهوم الإلغاء الواسع النطاق للديون، الذي يتم بطرق مختلفة عبر الحضارات، شائع لحماية المدينين من القطاع الخاص من العبودية، لا سيما عندما يواجهون صدمات اقتصادية مثل الحروب والكوارث الطبيعية.
هذا الإدراك أمر بالغ الأهمية لأن الكثير من الحجج لمعيار البيتكوين تستند إلى الافتراضات التالية:
سيطرة الدولة على المال هو مفهوم جديد ؛ وتكلفة صفر المال هي تكلفة جديدة وشريرة
اقتصادات ما قبل الأمر تعمل في إطار عرض نقدي ثابت. هذه خاطئة بشكل قاطع. كانت الأموال الخاصة موجودة ولكن الدولة، أو السلطة السياسية بشكل عام، كانت موجودة دائمًا بدرجات متفاوتة.
لقد لعبت المعابد والزعماء والملوك وما إلى ذلك دورًا مهمًا، وإن لم يكن دائمًا مثمرًا، في تحديد الأموال وحكمها.
كما هو الحال مع العديد من الأمثلة اليوم، أساءت الدول استخدام سلطتها وخلقت أزمات مالية من خلال سوء الإدارة، لكن هذا هو مجرد الطبيعة الدورية للسياسة والتاريخ.
وبالمثل
فإن هذه الفكرة القائلة بأن تكلفة خلق المال أصبحت فجأة تساوي الصفر مما يؤدي إلى جميع أشكال الفساد الأخلاقي تستند إلى فهم خاطئ للتاريخ.
كما جادل أعلاه، فإن مسك الدفاتر المزدوجة ومفهوم الدين كأموال موجود منذ آلاف السنين – بشكل أساسي، كان خلق الأموال «مجانيًا» لفترة طويلة.
هذه أيضًا حجة ضد فكرة أن البيتكوين بطريقة ما «مدعومة بالطاقة» أو أن ندرتها الرقمية هي نوع من الجودة.
على الرغم من أنه قد يقدم عرضًا فريدًا للقيمة لحالات الاستخدام الأخرى، إلا أن هذه الميزات لا توفر أي مصداقية لعملة البيتكوين.
لا تأتي قيمة المال من ندرته المتصورة ولكن من استخدامه، ويتوقف استخدامه على السمات المادية والهياكل السياسية.
وحتى في حالة استخدام أموال السلع الأساسية، فإن العملات المعدنية الذهبية والفضية والسلع الأساسية الأخرى قد اختيرت
ليس بسبب الطاقة المبذولة لإنشائها أو بسبب ندرتها المتصورة، ولكن بسبب صفات متانتها وتوحيدها وقابليتها للنقل وما إلى ذلك.
إن استخدام الطاقة أو الإحساس الاصطناعي بالندرة لا يخلق نوعًا من القيمة المتأصلة للمال.
أريد أن أكون واضحاً هنا المال ليس مجرد شيء واحد، إنه مصفوفة من المفاهيم تختلف باختلاف من يستخدمها، ولماذا يتم استخدامها، وأين يتم استخدامها، وما إلى ذلك.
حجتي هنا هي أن تاريخ المال يظهر أنه كانت هناك أشكال مختلفة من الأموال المشتركة على مستويات مختلفة
(على سبيل المثال داخل المجتمع مقابل المجتمعات مقابل بين المواطنين والدولة).
وبالنسبة لبعض هذه المستويات، كانت سندات الاستثمار الخاصة كافية، وبالنسبة لغيرها من أموال السلع الأساسية
(مع توحيد معايير الدولة وبدونه)، وبالنسبة لغيرها من سندات الاستثمار الدولية التي تقرها الدولة.
على سبيل المثال
فإن النظام الوهمي الحالي مع افتقاره إلى المساءلة والشفافية، وهيمنة المؤسسات المالية الخاصة، وحملة الربح أحادية التفكير
ودعم الدولة لهذا النظام غير المتكافئ هو نتيجة للأيديولوجية النيوليبرالية التي تولت زمام الأمور في السبعينيات.
تم منح البنوك والمؤسسات المالية هذه السلطة تابعة للسوق الحرة، مما أدى إلى سوء تخصيص رأس المال وعدم المساواة وكارثة المناخ والاستهلاك المفرط.
تطور النظام الورقي لتحقيق هذه الأهداف، وليس العكس.
هل تفضل رؤوس الأموال تمويل التطبيق الخامس لتوصيل الطعام الخاسر على تمويل الإسكان الميسور التكلفة لأن الأمر يتعلق بالتضخم ؟ لا، إنها هياكل الحوافز في السوق.
لذلك، فإن المال هو مفهوم دائمًا في حالة تغير مستمر، مع المرونة والبراعة للاستجابة للديناميكيات الاجتماعية والاقتصادية المتباينة عبر المجتمعات وكيف تتطور هذه الديناميكيات بمرور الوقت
سواء تم ذلك من أجل الصالح العام (على الرغم من أن المرء يعرفه) ليس متأصلاً في شكل مالي معين، ولكن الديناميات الاجتماعية التي يتم فيها إنشاء هذا الشكل من الأموال.
البيتكوين في جنوب الكرة الأرضية
دعونا نتحرك الآن نحو كيف يتحدث السرد التقدمي للتضخم المفرط عن قدرته على تحرير الجنوب العالمي من هيمنة الدولار والنظام المالي العالمي الاستغلالي.
وتتمثل النقطتان الرئيسيتان اللتان تستند إليهما هذه الحجة في أن هذه البلدان تعاني من تضخم شديد الارتفاع ولديها أجزاء كبيرة من سكانها الذين لا يحصلون على الخدمات المالية
سنركز على عرض القيمة الأول لأن ذلك يتمحور حول اعتماد البيتكوين كأموال، بينما يمكن تحقيق حالة استخدام الخدمات المالية بطرق متعددة (وهذا يشمل البيتكوين كاستثمار ومخزن للقيمة – أعتقد أن البيتكوين لديه دور مفيد للعب هنا).
الحل المقترح هو أنه من خلال تبني عملة ذات عرض ثابت، لن تتمكن الحكومات من طباعة طريقها إلى التضخم المرتفع، وبالتالي سيتم تجنب الأزمات الاقتصادية الدورية التي تواجهها هذه البلدان.
صحيح أن بلدانا كثيرة عانت اليوم، وخلال القرن الماضي، من مستويات تضخم الأرجنتين وزمبابوي وفنزويلا وتركيا ولبنان
على سبيل المثال لا الحصر. في العديد من هذه الحالات، كان تفشي طباعة النقود هو الواقع. لكن دعونا نستكشف العلاقة السببية بين هذين المفهومين ونقيم كيف «تصلح البيتكوين هذا».
يقدم فاضل كبوب تحليلات ممتازة لسبب بقاء هذه البلدان عالقة في شبق لعقود.
ونقطته الرئيسية هي أن هذه البلدان تنتج سلعاً ذات قيمة مضافة منخفضة عن طريق تقديم عمالة وموارد رخيصة (مثل المعادن)
ولكنها تستورد أصنافاً ذات قيمة مضافة عالية (مثل التكنولوجيا) وإمدادات بالغة الأهمية (مثل الأغذية والطاقة والأدوية وما إلى ذلك).
لذلك، فإنهم يعلقون في فخ التحرك إلى أعلى على سلسلة للقيمة الاقتصادية، يحتاجون إلى توسيع وارداتهم، مما يزيد من العجز التجاري
مما يؤدي إلى الديون الخارجية وما إلى ذلك. والخصخصة وإلغاء الضوابط في سياق تحقيق أقصى قدر من الربح يزيدان ذلك سوءا.
هذا حساب مبسط ولكنه يفسر جوهره.
هذه هي الديناميكية الأساسية التي تؤدي إلى ارتفاع الأسعار حيث تتعرض هذه البلدان لتقلبات أسعار السلع الأساسية العالمية
وتضخم الواردات من خلال ضعف العملات. طباعة النقود المحلية هي منتج ثانوي أو أحد أعراض هذا النظام، وليس السبب.
سيكون من السذاجة عدم ملاحظة عدم الكفاءة السياسية والإعدادات الاجتماعية والاقتصادية الساعية إلى الريع في العديد من هذه البلدان
ولكن هذه في الغالب مشاكل سياسية تشكل النظام النقدي المحلي، بدلاً من أن تكون سببها.
كما أن العديد من هذه البلدان تتعرض لأشكال مختلفة من الضغط الجيوسياسي أو العداء الصريح.
لا يمكن للمرء أن يتجاهل إعداد لبنان لما بعد الاستعمار والتوترات الإقليمية
أو ديكتاتورية الأرجنتين اليمينية التي كان يدعمها صندوق النقد الدولي (على غرار تعامل صندوق النقد الدولي مع حكومة ماكري مؤخرًا)، أو العقوبات الوحشية ضد فنزويلا.
كل هذه الحقائق تؤدي إلى مشكلات سلسلة التوريد والقيود على الموارد المادية التي دفعت الأسعار إلى الارتفاع
مما أدى إلى أن تصبح طباعة النقود جهدًا أخيرًا لتوفير الإغاثة قصيرة الأجل، على غرار أوروبا التي تحاول التخلص من أزمة الطاقة الحالية.
كيف تصلح البيتكوين أيًا من هذا ؟
يمكن أن يضع اعتماده حدًا للإنفاق الحكومي ولكن ماذا بعد ذلك ؟ لا يمكن تحقيق ذلك أيضًا من خلال الدولرة (قبول الدولار كعملة قانونية)
أو ربط العملة المحلية بالدولار سيكون كارثيًا على التنمية الاقتصادية لأنها لا تتعامل مع العوامل الاجتماعية والسياسية الأساسية التي أدت إلى هذا الوضع في المقام الأول.
يجب تشكيل النظام النقدي لبلد ما وفقًا لديناميكياته الخاصة، ويجب أن يكون مرنًا وأن يكون قادرًا على التوسع من أجل تمويل التنمية التي تشتد الحاجة إليها.
على سبيل المثال
ربما لم تكن رحلة التنمية المعجزة للصين ممكنة لولا توافر التمويل من خلال نظام اليورودولار جنبًا إلى جنب مع إدارة سعر الصرف.
وفي حين توجد بالتأكيد تحديات في هذا النموذج الإنمائي أيضا
فإن الحجج الداعية إلى اعتماد البلدان النامية لنموذج موحد للأموال البرنامجية تؤدي إلى تفاقم المشاكل من خلال إدخال قيود إضافية، وصلابة
ونظام شمولي تكنولوجي واحد يناسب الجميع، والتقليل إلى أدنى حد من الأشكال غير الكاملة المعترف بها لإشارات السوق الموجودة في سوق الفوركس.
أتخيل أن بعض مؤيدي البيتكوين سيشيرون إلى قصص الاستخدام المتزايد في العديد من هذه البلدان كدليل على أن الناس هناك يتبنون البيتكوين عضويًا.
وكما ورد أيضا في قائمة البلدان هذه، اسمحوا لي أن أقدم بعض الأفكار بشأن تفسير بديل.
تشهد هذه البلدان تضخمًا مرتفعًا، وتواجه ضوابط على رأس المال وليس لديها أسواق رأس مال متطورة.
لذلك، يواجه المواطنون أزمة مدخرات حيث يكونون عالقين بين العملة التي تفقد قيمتها بسرعة وندرة أدوات الاستثمار الآمنة التي يمكن الوصول إليها.
سرعان ما انتشرت عملة البيتكوين، والتشفير بشكل عام، كوسيلة لخلق الثروة في هذه البلدان، مستوحاة من قصص الغرب.
أود أن أزعم أن الاستخدام المتزايد لعملة البيتكوين، بافتراض أن الاتجاه مستدام وليس مجرد صورة عابرة مدفوع بثلاثة عوامل:
شاب يبحث عن طرق للثراء بسرعة ويختبر FOMO (بالمناسبة، أصبح تداول الأسهم أيضًا اتجاهًا كبيرًا)
والطلب على الأصول غير المحلية لتخزين الثروة، ونظام الدفع للمعاملات عبر الحدود، وفي الحالات القصوى، وسيلة للتحايل مؤقتًا على الأنظمة القمعية.
أعتقد أن كل هذه حالات استخدام ذات قيمة محتملة يتم تقديمها جيدًا بواسطة البيتكوين، لكنها لا تعادل استبدال البيتكوين بالفيات.
العودة إلى مسألة الدولة والمال، لا سيما في سياق الجنوب العالمي.
للدولة دور مهم تلعبه في التنمية الاجتماعية والاقتصادية نظرًا لنظام الدولة القومية الذي نعيش فيه، وامتلاك عملة سيادية أمر بالغ الأهمية لذلك.
في كتابه «أمراء الين»
يوثق ريتشارد فيرنر كيف وجهت الحكومة اليابانية بعد الحرب العالمية الثانية البنوك لتقديم قروض لأجزاء رئيسية من الاقتصاد، مثل القطاعات الصناعية، مما أدى إلى صعود اليابان الملحوظ كقوة صناعية.
وقد أطلق على هذه العملية اسم توجيه النوافذ وجرت من خلال مصرف اليابان، الذي كان هو نفسه موجها من وزارة المالية
وشمل منح المصارف التجارية حصصا محددة للإقراض لمختلف القطاعات.
في نهاية المطاف
انهار هذا خلال الثمانينيات-التسعينيات من خلال التحرير المالي ولكن يمكن القول إنه لعب دورًا رئيسيًا في مساعدة الدولة اليابانية على تنظيم جهودها نحو خطة تنمية محددة في العقود السابقة.
واعتمدت الصين نهجا مماثلا في فترات مختلفة. ولا أجادل بأن هذا الشكل من التخطيط المركزي هو دائما النهج الصحيح، بل هو مثال على الكيفية التي تحتاج بها البلدان إلى المرونة نظرا لظروفها الخاصة.
البيتكوين والتقدميون
الحجة الرئيسية التي قدمها التقدميون هي أن معيار البيتكوين يقلل من المجال الذي تتمتع فيه الدولة بالسلطة، وبالتالي يقلل من فرص سوء الإدارة.
وهناك مشاكل أساسية في هذا النهج:
- أولاً، يحرف هذا المقايضة بين التكلفة والفوائد التي سيحدثها نظام نقدي ثابت وصارم، لا سيما بالنظر إلى أن العديد من التحديات التي يواجهها المجتمع اليوم، مثل الكارثة البيئية
وضعف البنية التحتية، وعدم المساواة، ستتطلب استثمارات كبيرة – والاستثمارات يتم تمويلها من خلال خلق الأموال
- ثانياً، تعامل الدولة ككيان خارجي يجب أن يكون موجوداً دائماً في هذا الشكل المنحرف، بدلاً من الاعتراف بضرورة استعادة الدولة وأداة أساسية، من خلال قدرتها التنظيمية، لتحقيق التقدم.
- ثالثًا، وربما الأهم من ذلك، أن هذه الحجة تحتوي أيضًا على قصة المال إلى الوراء حيث أن العلاقات المادية والاجتماعية في المجتمع تدفع ما هو المال، وليس العكس.
لإصلاح المشاكل الاجتماعية والاقتصادية التي نواجهها، يجب أن تكون النقطة المحورية للمقاومة هي العلاقة الاستغلالية بين رأس المال والعمل، والاستيلاء على الدولة من قبل النخبة والاستهلاك المفرط من قبل القلة على حساب الكثيرين.
التركيز على المال في هذا النهج الخارجي والتكنوقراطي هو إلهاء.
المشكلة في نظام اليوم
تكمن المشكلة في نظام اليوم أنه محرر للغاية، إلى جانب طبقة سياسية صغيرة غير خاضعة للمساءلة إلى حد كبير تسيء استخدام القدرة السيادية وخلق صلة بين الحكومة والمالية.
لذلك، لا يمكن أن يكون الحل «التقدمي» هو إخراج الدولة من الطريق والسماح للسوق بالفساد. إن نظام اليورودولار، والمشتقات المالية، وما إلى ذلك، هي نتيجة لانخفاض رقابة الدولة، وليس الدولة التي أصبحت أكبر.
لا يمكن أن يكون الحل هو المزيد من الخصخصة، ولا يمكن أن يكون سيطرة الحكومة في حد ذاتها.
بدلاً من ذلك، نهج ذو شقين لاستعادة الدولة من خلال العمل السياسي، واستخدامها لاحقًا لإنشاء إطار أفضل للسوق مع مؤسسات قوية تخدم الصالح العام وتتحدى الأيديولوجية الشاملة للرأسمالية
(بما أن كل شخص لديه تعريفه الخاص للرأسمالية، اسمحوا لي أن أوضح أنني أعني نظامًا يحقق أقصى قدر من الربح باعتباره هدفه الوحيد) يجب أن يكون الطريق إلى الأمام.
فيما يتعلق بالتمويل على وجه التحديد
فإن الحل الموجز الذي أوجزته هو تحقيق اللامركزية في التمويل من خلال انتشار الخدمات المصرفية المجتمعية
مما يمكّن من ارتفاع العملات المحلية لدعم الاقتصادات المحلية وزيادة التنظيم بشأن خلق الأموال ليس فقط لتحقيق الجدوى المالية ولكن أيضًا الأهداف الاجتماعية والاقتصادية والإيكولوجية.
تحتاج المجتمعات إلى المال والتمويل للتكيف مع ديناميكياتها المحددة
وبالتالي يجب أن يكون لديها القدرة على تشكيل النظام بالطريقة التي تريدها. هذا الشكل من الأموال المرنة التي تتكيف لتحقيق الأهداف العامة هو المطلوب.
بعض حالات استخدام البيتكوين
وفقًا لما أكدته في البداية، أنا أؤمن بفائدة البيتكوين كمكدس تقني وأصل. من أجل بعض مظاهر الإيجاز، اسمحوا لي بسرعة تدوين ما أتكهن بأنه حالات استخدام مفيدة اجتماعيًا محتملة (كل حالة استخدام تستحق قطعة خاصة بها):
البنية التحتية للدفع P2P:
مع التطورات السريعة في Lightning Network، أعتقد أن البيتكوين يمكن أن تعطل نظام الدفع الحالي من خلال المعاملات الرخيصة والسريعة، وخاصة المدفوعات عبر الحدود.
كانت هناك أبحاث كبيرة حول حجم السوق للتحويلات والرسوم الباهظة التي تفرضها وكالات تحويل الأموال، لا سيما التي تضر بالعمال ذوي الدخل المنخفض.
كفاءة البيتكوين جنبًا إلى جنب مع حواجزها المنخفضة للدخول تجعلها منصة مثالية لتبسيط هذه العملية إلى حد كبير وحماية السكان المعرضين للخطر، الذين لا يتعاملون مع البنوك إلى حد كبير من شركات الدفع الاستغلالية.
المنافسة على الخدمات المالية القديمة: أرى البيتكوين على أنها مكدس تقني أكثر من مجرد نظام دفع
مع فرص واسعة للبرمجة فوق الطبقة الأساسية التي يمكنها فتح العديد من حالات الاستخدام، بدءًا من الخدمات المالية البسيطة (مثل الإقراض) إلى العقود الذكية.
وهذا يضغط على الشركات الحالية للابتكار وتوسيع الوصول إلى خدماتها وخفض التكاليف.
تعني الحواجز المنخفضة أمام دخول البيتكوين أيضًا أن الخدمات المصرفية غير المصرفية تصبح أسهل إلى حد كبير، مما يتيح فرصًا أكبر للتنمية الاجتماعية والاقتصادية خاصة في جنوب الكرة الأرضية.
أداة الاستثمار:
كما ذكرت سابقًا، أعتقد أن البيتكوين هي أصل رائع لمحفظة بسبب حالات الاستخدام المختلفة، والميزات المتفوقة داخل مساحة العملات المشفرة
وسهولة الوصول في البلدان التي لا يتمكن فيها المواطنون من الوصول إلى أسواق رأس المال المتقدمة ولديهم ملف تعريف مخاطر مختلف للأسهم والسندات وما إلى ذلك.
زيادة الطلب المقترن بالعرض الثابت يجعل فرضية ارتفاع الأسعار، على الرغم من التقلبات العالية وزيادة مخاطر التلاعب بالنظر إلى دخول المؤسسات، مواتية على المدى المتوسط إلى الطويل.
المنافس الخارجي على المال في ظل الانقسام الجيوسياسي المتزايد: أنا متأكد من أن العديد من القراء الذين يتابعون الأسواق على دراية بأطروحة زولتان بوزار من الداخل مقابل المال الخارجي.
الأول هو شكل من أشكال النقود التي هي مسؤولية طرف واحد (مثل العملة الورقية والسندات وما إلى ذلك) في حين أن الأخير ليس (مثل الذهب والسلع الأخرى).
مع انهيار الثقة في النظام العالمي وتصاعد التوترات الجيوسياسية، فإن أطروحته هي أن الدول ستبتعد عن الأموال الداخلية
لأن الاحتفاظ بسندات الخزانة الأمريكية هو الأصل المفضل حاليًا – نحو خيارات الأموال الخارجية لتقليل مخاطر العقوبات ومصادرة الأصول.
نظرًا لأن الذهب ليس له قيمة متأصلة أيضًا، فإنه يتطلب طاقة كبيرة ومتاعب للتنقل، والتعدين له تكاليف بيئية وبشرية رهيبة
أود أن أزعم أن البيتكوين تقدم بديلاً قابلاً للتطبيق، على الأقل من منظور التنويع، للبلدان التي لديها احتياطيات.
الخاتمة
هناك الكثير من الخطوط المختزلة، وإن كانت جذابة، والتشبيهات التي تسود مجتمع البيتكوين. في حين أن النقد الأوسع للنظام الحالي له ما يبرره، فإن هذه الروايات البسيطة تطمس تركيز المقاومة.
فالأموال ليست معلومات أو نقلا أو أي عمل من هذا القبيل، وبالتالي لا يمكن تطويرها من الناحية التكنولوجية
بل إنها ظاهرة اجتماعية تخرج من الأيديولوجية السائدة والعلاقات الطبقية وما إلى ذلك. ليست «الأموال الرخيصة» (أسعار الفائدة المنخفضة) هي التي تسيء تخصيص رأس المال وتؤدي إلى عدم المساواة
بل هي الطبيعة البحتة التي تسعى إلى الربح للاقتصاد إلى جانب مركزية السلطة في الشركات الضخمة واستيلاء النخبة على الدولة.
إن الترويج للخوف من التضخم المفرط أو الادعاء بأن الولايات المتحدة تسير على نفس المسار الذي تسير فيه فنزويلا يكذب فقط الافتقار إلى الفهم حول كيفية عمل الاقتصاد
مما يلفت الانتباه بعيدًا عن القضايا الحقيقية لنقص الطاقة، واضطرابات سلسلة التوريد، وكارثة المناخ، وما إلى ذلك.
فهذا هو المكان الذي تلعب فيه المدارس الفكرية السياسية دورًا وتخلق نقاشًا صحيًا حول الأفكار.
ومع ذلك، نحتاج على الأقل إلى بناء أساس مشترك حول عمليات النظام الحالي، لأن العديد من تلك الجوانب، إن لم يكن كلها، تستند إلى واقع موضوعي.
أخيرًا
أعتقد أنها شهادة لمجتمع البيتكوين على أنها ترتكز على خلق الوعي وتثقيف الناس من مختلف مناحي الحياة
لاحظ الكثير من الناس أن التعرف على البيتكوين كان بوابتهم لفهم النظام الحالي ومزالقه.
هذا هو المكان الذي لم تفعل فيه المجتمعات الأخرى
ولا سيما اليسار، ما يمكن أن يفعلوه – ولكن يجب على عمال البيتكوين أيضًا أن يدركوا أن هناك العديد من المدارس غير التقليدية التي لديها تاريخ قوي من المنح الدراسية حول هذه الموضوعات.
يجب التعامل مع هؤلاء باستمرار، كما يفعل البعض في المجتمع، بدلاً من تجاهلهم لمجرد عدم إيمانهم بعملة البيتكوين.
