هل تستطيع الإيثيريوم إبعاد الاختراقات والاستغلال دون المساومة على التزامها باللامركزية؟
قسمت مجموعة من باحثي البلوكشين بجامعة ستانفورد مجتمع التشفير الأسبوع الماضي باقتراح بحثي من شأنه أن يفكر في إمكانية إنشاء معاملات قابلة للعكس على الايثيريوم.
تم الترحيب بالاقتراح من قبل أولئك الذين يعتقدون أن الوضع الراهن للتشفير ، حيث تنتشر السرقة ويمكن أن يكلفك الخطأ المطبعي 36 مليون دولار ، يشكل حواجز أمام التبني السائد.
لكن آخرين انتقدوه لاقتراحه استخدام «مجموعة لا مركزية من القضاة» للتحكيم في منازعات المعاملات.
أحد المبادئ الرئيسية لسلاسل البلوكشين مثل الايثيريوم هو مفهوم عدم قابلية التغيير ، فكرة أنه لا يمكن عكس المعاملات بمجرد الانتهاء منها.
يُعلن عن الثبات كميزة مهمة للعملات المشفرة لأنه يحد من قدرة البنوك والحكومات والسلطات المركزية الأخرى على الدخول وتغيير دفتر الأستاذ الخاص بالسلسلة.
لكن عدم قابلية التغيير يمكن أن يكون أيضاً مشكلة كبيرة في تجربة المستخدم : إذا تعرضت للخداع، أو كنت ضحية لاختراق أو مجرد إفساد وإرسال الأموال إلى العنوان الخطأ، فلن يكون لديك أي ملاذ لاسترداد خسائرك.
فيما يتعلق بالسرقات على السلسلة، أشار باحثو جامعة ستانفورد في ورقتهم البحثية إلى أنه «في عام 2020، سُرقت 7.8 مليار دولار، وفي عام 2021 تضاعف هذا المبلغ إلى 14 مليار دولار».
وفقاً لهؤلاء الباحثين، «لو كانت هناك طريقة لعكس الصفقة المخالفة – كما هو الحال في التمويل التقليدي – من الممكن تقليل الضرر بشكل كبير».
لكن ليس كل شخص مقتنع.
اقتراح متواضع ؟
يميل بناة الإيثريوم إلى إنشاء رموز جديدة من خلال كتابة رمز يتبع معايير معينة محددة مسبقاً.
هذه المعايير تعمل مثل القوالب ، يمكن للمطورين استنساخ قالب رمزي وتغيير اثنين من المعالم وإنشاء عملة مشفرة جديدة تماماً تتوافق تلقائياً مع معظم تطبيقات الإيثيريوم السائدة.
يوسع اقتراح ستانفورد المعايير الرمزية ERC-20 ERC-721 المستخدمة من قبل معظم العملات القائمة على الإيثريوم والرموز غير القابلة للاستبدال (NFT).
ستسمح المعايير الجديدة، ERC-20R ERC-721R، بإعادة المعاملات إذا تم الخلاف عليها في غضون فترة زمنية قصيرة.
وأوضح الباحثون في ورقتهم البحثية: «خلال فترة النزاع القصيرة، يمكن للمرسل أن يطلب عكس الصفقة من خلال إقناع مجموعة لا مركزية من القضاة بتجميد الأصول المتنازع عليها أولاً، ثم إقناعهم لاحقاً بعكس الصفقة».
عندما نشرت إحدى الباحثين، كايلي وانغ، سلسلة تغريدات تصف الاقتراح، أشعلت عاصفة نارية عبر Crypto Twitter.
في النهاية الحرجة، تم ذكر «مجموعة لا مركزية من القضاة» وكأنها أصابت وتراً حساساً مع أكبر عدد من المغردين.
أكد الكثيرون أن نظاماً مثل النظام المقترح في الورقة لن يعمل ببساطة. «أنظمة المحاكم اللامركزية باستخدام نموذج العدالة المقترح الخاص بك موجودة بالفعل (على سبيل المثال، Kleros)
غرد FatMan، وهو محقق تشفير مستعار مع عدد كبير من المتابعين
لسوء الحظ فهي مليئة بالفساد والتلاعب من قبل المؤسسين أو أصحاب الرموز المبكرة،»
يعتقد آخرون أن مشاركة القضاة ستضعف مكانة النقطة الكاملة للتمويل اللامركزي (DeFi)، حيث من المفترض أن يزيل القانون شرط أن «تسمح» السلطات المركزية بالمعاملات.
“وقال جيفوي، الذي خسرت شركته 160 مليون دولار في وقت سابق من هذا الشهر بعد أن خسرت 15 مليون دولار في استغلال منفصل في يونيو: «الأحداث الأخيرة لم تغير رأيي في ذلك على الإطلاق».
بالإضافة إلى جمع بعض الاختيارات التقنية، صاغ Luke Youngblood، المؤسس المشارك لشركة التمويل اللامركزية Lunar Labs، انتقاداته للاقتراح من خلال عدسة تنظيمية.
وقال في رسالة إلى CoinDesk:
“إنه يخلق أيضاً نقطة اختناق تنظيمية رقابية حيث يمكن للحكومات والجهات التنظيمية الأخرى عكس معاملات التشفير، لذلك فهو ينتهك مقاومة الرقابة وعدم قابلية التغير التي توفرها البلوكشين’.
وضع الأمور في نصابها الصحيح
لاحظ الباحثون في مراسلات البريد الإلكتروني مع CoinDesk أنهم فوجئوا بمستوى المشاركة الذي تلقته ورقتهم.
وقالوا «إنه مجرد بحث في مرحلة مبكرة».
وتابعوا «كان القصد إجراء مناقشة بناءة لهذا النهج لمنع السرقة». “هذا العمل هو بالتأكيد ليس معيار كامل. بعيداً عن ذلك “.
وفقاً للباحثين، العديد من النقاد أساءوا تفسير الاقتراح
وكتبوا: «سوء الفهم، الذي فاجأنا، هو أن الناس اعتقدوا أن الاقتراح هو جعل جميع المعاملات قابلة للعكس على [طبقة 1 blockchain]، أو لاستبدال معايير ERC-20/721 العادية».
“هي ببساطة اقتراح لمعيار رمزي يمكن للأشخاص استخدامه أم لا، تماماً مثل أي معيار رمزي آخر. ”
ومع ذلك، يعترف الباحثون بتحديات تصميم نظام عادل للتحكيم في نزاعات المعاملات.
وقالوا
«إذا لم تكن هناك طريقة لهندسة نظام قضائي، فلن ينجح هذا الاقتراح». «تصميم نظام قضائي عادل (أو إثبات عدم وجود نظام قضائي) هو سؤال مفتوح للمجتمع للتفكير فيه».
حتى عندما تلقى الاقتراح انتقادات في بعض أركان مجتمع التشفير، فقد حصل أيضاً على قدر كبير من الدعم.
وصف Emin Gün Sirer، مبتكر Avalanche blockchain، الاقتراح بأنه «فكرة عظيمة» – مشيراً إلى أنه كان مشابهاً لتلك التي اقترحها سابقاً واقترح أنه «يجب نشره على نطاق أوسع».
فيما يتعلق بالانتقادات حول القضاة الفاسدين، أشار دانيال جولدمان، المهندس في شركة Offchain Labs لتوسيع نطاق الايثريوم،
إلى أن “أولئك الذين يتنافسون ضد هذا يبدو أنهم غير مدركين لعدد الرموز ERC-20 المستخدمة على نطاق واسع اليوم
لديهم إدارات مركزية تتمتع بسلطة كاملة لحامليها بشكل تعسفي (التعدين والحرق والتجميد وما إلى ذلك)
إذا كانت تطبيقات التمويل «اللامركزية» تبني بالفعل أدوات التحكم البشرية في منتجاتها، فسيكون من الأفضل تحديد هذه الرافعات بوضوح.
“إنهم لا يتحدثون عن استبدال معيار ERC-20 نفسه، إذا لم تكن من محبي ERC-20s المركزية القابلة للحكم، فلا تستخدمها!
غرد جولدمان
“حتى وجود معيار «مركزي حرفي» سيكون مكسب من أجل الشفافية ، أي شخص قام بعمل فحص العقود الرمزية لمعرفة مدى مركزيتها يعرف مدى صعوبة ذلك وإزعاجه. ”
اعترض برنت شو، مؤسس blockchain Umee، على مضمون الانتقادات المحيطة بالاقتراح.
وكتب على تويتر: «بالنظر إلى أنكم أصبتم وتراً حساساً في Crypto Twitter، فإن هذه الفكرة تستحق الاستكشاف».
«يحتاج المجتمع إلى الاستمرار في استكشاف عيوب ومزايا التصميم قبل وضعه جانباً على الفور».
قبل كل شيء، يقترح الباحثون أنه قبل التوصل إلى استنتاجات، يجب على الناس أن يفعلوا ذلك لصالح قراءة الورقة.
