تعمل شركات التكنولوجيا على تمكين اتصالاتنا وتسهيل تفاعلنا الاجتماعي وتوفير وسائل الترفيه لدينا ومساعدتنا في التنقل وتشكيل عاداتنا الشرائية. شهد العقد الماضي أيضًا ابتكارًا سريعًا مدفوعًا بالتكنولوجيا في الخدمات المالية للمستهلكين: مدفوعات نظير إلى نظير ؛ طرق جديدة للإنفاق شخصيًا وعبر الإنترنت ؛ الاقتراض عبر الإنترنت لشراء منزل أو سيارة أو تعليم أو إنفاق عام ؛ تمويل لامركزي؛ والاستثمار الرقمي والتخطيط للتقاعد وخدمات التأمين.
أفاد 40٪ من صانعي القرار الماليين في الولايات المتحدة أن لديهم حسابًا واحدًا على الأقل في مجال التكنولوجيا المالية ، وفقًا لماكنزي. يشكل اختراق التكنولوجيا هذا خطر حدوث اضطراب كبير لشركات الخدمات المالية التقليدية. وفقًا لشركة برايس ووترهاوس كوبرز ، تخشى ما يقرب من 90٪ من شركات الخدمات المالية العالمية خسارة الإيرادات لمنافسي التكنولوجيا المالية.
بالنسبة للعديد من شركات التكنولوجيا ، فإن التوسع في الخدمات المالية لا يوفر فقط إمكانية تدفقات إيرادات جديدة ، بل يوفر أيضًا نافذة قيمة على اهتمامات وسلوكيات المستهلك.
العقبات التنظيمية والهيكلية لشركات التكنولوجيا التي تسعى إلى تقديم خدمات شبيهة بالبنوك
يضع النظام التنظيمي الحالي للبنوك حواجز كبيرة أمام شركات التكنولوجيا التي تتطلع إلى تحدي البنوك التقليدية. في الولايات المتحدة وأوروبا ، لا يجوز تنفيذ الوظيفة الأساسية المتمثلة في الاحتفاظ بإيداعات العملاء إلا عن طريق البنك. بالإضافة إلى ذلك ، يقتصر الوصول إلى أنظمة المدفوعات التقليدية وشبكات البطاقات بشكل عام على البنوك.
لكن البنوك تخضع لنظام تنظيمي شامل ومستمر يؤثر فعليًا على كل جانب من جوانب العمليات. من الصعب التوفيق بين هذا النهج سريع الحركة ، والتجربة والخطأ ، وشهية المخاطر العالية الشائع في شركات التكنولوجيا الناشئة. وفي معظم الحالات ، فإن امتلاك بنك ليس حتى خيارًا. على سبيل المثال ، يحظر قانون الولايات المتحدة عمومًا على أي بنك أن يكون مملوكًا أو تابعًا لأي شركة تعمل في أنشطة غير مالية. يعتمد هذا على سياسة الولايات المتحدة طويلة الأمد لإبقاء البنوك منفصلة عن التجارة العامة.
لتجنب هذه القيود التنظيمية ، تقدم العديد من شركات التكنولوجيا المالية الأمريكية خدمات مصرفية للمستهلكين بشكل غير مباشر من خلال التعاون مع البنوك. غالبًا ما تتخذ هذه الشراكات شكل ترتيبات “البطاقة البيضاء” حيث تكون العلامة التجارية وواجهة المستخدم وتجربة العميل مدفوعة من قبل شركة التكنولوجيا ، ولكن “السباكة” المالية الأساسية للحساب المصرفي موجودة في أحد البنوك. إذا قرأت النص المكتوب بخط صغير ، فغالبًا ما ترى أنه وراء العلامة التجارية للتكنولوجيا المالية ، يتم توفير منتجات الإيداع والإقراض من قبل بنك غير تابع للعلامة التجارية. يتيح ذلك لشركة التكنولوجيا الحصول على العديد من الفوائد من العلاقة مع العملاء دون إخضاع نفسها للقيود التنظيمية المفروضة على البنوك. لكن هذا يعني أن السيطرة النهائية على العلاقة وجزءًا من الاقتصاد ينتمي إلى البنك غير المنتسب.
في الآونة الأخيرة ، اتخذت بعض شركات التكنولوجيا المالية زمام المبادرة وشكلت أو استحوذت على بنوكها الخاصة. ويستلزم القيام بذلك وقتًا طويلاً واستثمارًا وعدم التأكد من عملية الموافقة التنظيمية. سعت شركات التكنولوجيا المالية الأخرى إلى تكوين كيانات شبه مصرفية أو الاستحواذ عليها ، مثل البنوك الصناعية وشركات القروض الصناعية وشركات الائتمان وغيرها من المواثيق ذات الأغراض المحدودة. يمكن أن يشارك هؤلاء في أنواع معينة من الأنشطة المصرفية ، بما في ذلك بعض أشكال تلقي الودائع ، لكن الوالد لا يواجه الآثار التنظيمية واسعة النطاق التي قد يمتلكها لبنك كامل الأهلية.
يمكن لتقنية Blockchain أن تحل محل الوضع الراهن
يمكن لتقنية blockchain الأساسية للعملات المشفرة أن تدعم مجموعة واسعة من خدمات التمويل اللامركزي (DeFi) التي يمكن أن تقلب الوظيفة المركزية التي تلعبها البنوك التقليدية المنظمة. يمكن أن يؤدي إلى نزع وساطة واسعة النطاق للمؤسسات المالية.
تضم DeFi مجموعة واسعة من الخدمات التي تقدمها المؤسسات المالية تقليديًا ، بما في ذلك البورصات اللامركزية (DEXes) ؛ طلبات الاقتراض والإقراض اللامركزية (DApps) ؛ زراعة الغلة؛ وتعدين السيولة. باستخدام تطبيقات DeFi والعملات المشفرة التي يتم تشغيلها من خلالها ، يمكن للمستخدمين الانخراط في المعاملات المالية التي تتطلب خلاف ذلك طرفًا مركزيًا موثوقًا به ، مثل مؤسسة مالية. على سبيل المثال ، يمكن للمقرضين والمقترضين التعامل مع الأعمال التجارية من خلال المجمعات اللامركزية العابرة للحدود والتي ، حتى الآن ، غير منظمة.
ونتيجة لذلك ، يمكن للمشاركين الاحتفاظ بالقيمة وتبادلها خارج أنظمة السباكة لنظام المدفوعات التقليدي المرتكز على البنوك. هذا لديه القدرة على أن يكون أرخص وأسرع وأكثر كفاءة. يمكن أن يكون أيضًا مجهول الهوية – وهو ما قد يكون جذابًا للمشاركين ، ولكنه مقلق لصانعي السياسات والهيئات التنظيمية وإنفاذ القانون.
تدرك المؤسسات المالية القائمة تمامًا الاتجاه الصعودي والتهديد المحتمل من DeFi. تشير ورقة بحثية أعدها بنك ING إلى مزايا DeFi ، بما في ذلك المرونة وسرعة المعاملات وإمكانية الوصول وإمكانية التشغيل البيني وعدم الحدود والشفافية. قال المؤلفون إن ذلك يمكن أن يجعل DeFi منافسًا للخدمات المصرفية التقليدية ، ولكن يمكن أيضًا أن يحفز الابتكار من قبل المؤسسات المالية التقليدية.
اليوم لا تزال هناك حواجز عملية أمام معاملات DeFi والعملات المشفرة التي تخترق الاقتصاد السائد. توفر معاملات DeFi عائدات عالية لأنها تظل محفوفة بالمخاطر وغير منظمة. لا تزال العملات المشفرة تتطلب ، في جميع الحالات تقريبًا ، بنكًا تقليديًا أو مصدر دفع كمدخل أو خروج. على سبيل المثال ، إذا كنت تدير مطعمًا ، فقد تسمح للرواد بالدفع بعملة مشفرة باستخدام تطبيق جوال ، ولكنك ستظل بحاجة إلى استبدال العملة المشفرة بالعملة الورقية التقليدية من أجل دفع رواتب موظفيك ومورديك ، الذين من غير المرجح أن يقبلوا العملة المشفرة في الوقت الحاضر. تظل الحاجة الحالية لتبادل العملات المشفرة نقطة شائكة في تطور المدفوعات بعيدًا عن النظام المصرفي التقليدي.
تكافح الحكومات لتكييف أنظمتها التنظيمية مع صعود العملات المشفرة وتقنيات blockchain الأخرى. سيحدد تنظيم العملات المشفرة و DeFi على نطاق أوسع الدور الذي تلعبه البنوك والمؤسسات المالية التقليدية الأخرى.
