في قضية الاحتيال الضريبي المرفوعة ضد مايكل سايلور و MicroStrategy ، يبدو أن مقاطعة كولومبيا تشن هجومًا مسيّس.
إذا كنت في فضاء البيتكوين، فأنت تعرف مايكل سايلور. بغض النظر عن رأيك الشخصي في الفرد، أو الشركات التي أسسها أو يديرها أو يبيعها، أو وجهة نظره حول السياسة النقدية
أصبحت العديد من الموضوعات التي تدور حول سايلور شائعة في المناقشات الأكاديمية والشخصية والسياسية.
ما هو THE FALSE CLAIM ACT؟
تم تصميم قانون الادعاء الكاذب في مقاطعة كولومبيا على غرار القانون الفيدرالي. باختصار، كان القانون الفيدرالي الذي تم سنه في الأصل في عام 1863، ردًا على احتيال مقاولي الدفاع خلال الحرب الأهلية الأمريكية
تم تحديث القانون مؤخراً ويسمح الآن لأطراف ثالثة (الشركات الخاصة، أي Tribulum) برفع دعاوى قضائية يعتقدون فيها أن الأفراد والمنظمات وما إلى ذلك قد احتالوا على حكومة الولايات المتحدة
ثم المشاركة في أي حكم (تمت تسويته بالدولار الأمريكي) حيث يقاضون الأفراد بدعم من حكومة الولايات المتحدة.
تاريخياً، تم استخدام الدعاوى القضائية بموجب قوانين المطالبات الكاذبة الحكومية والفيدرالية لاسترداد المدفوعات الزائدة للمقاولين أو الدفع في حالة عدم تنفيذ العمل.
تشمل الحالات البارزة تسوية بقيمة مليار دولار تم الحصول عليها ضد Bank of America و Countrywide Financial
لتقديم مطالبات كاذبة من خلال تقديم قروض مؤمنة من قبل إدارة الإسكان الفيدرالية للمقترضين الذين يعرفون أنهم غير مؤهلين في 2009
بنك أوف أمريكا (مرة أخرى) في عام 2014 مقابل 16.65 مليار دولار وتسوية بقيمة 22 مليون دولار في عام 2021 ضد جامعة ميامي بزعم دفع فاتورة ميديكير لإجراء اختبارات غير ضرورية.
في الآونة الأخيرة
عدلت العديد من الولايات ومقاطعة كولومبيا قانون المطالبات الكاذبة للسماح باسترداد المدفوعات المنخفضة من الضرائب.
يدور جوهر الشكوى المقدمة حول المكان الذي أقام فيه سايلور لمدة 183 يوماً في السنة (أي أكثر من 50٪ من الوقت في السنة التقويمية) خلال السنوات القليلة الماضية.
إذا كان سايلور «يقيم» في العاصمة لأكثر من 183 يوماً في السنة ، فإنه من الناحية الفنية «مقيم» في الولاية القضائية، وعلى هذا النحو، سيُطلب منه تقديم ضرائب في تلك الولاية القضائية.
تتوقف الشكوى على أحد المبلغين عن المخالفات الذي يشير إلى أن سايلور ادعى «عن طريق الاحتيال» أنه مقيم في ولاية قضائية منخفضة الضرائب (منزل في فلوريدا).
علاوة على ذلك، تمت إضافة MicroStrategy إلى أولئك الذين تمت مقاضاتهم، بدعوى أن… «الشركة تآمرت مع المدعى عليه سايلور لتسهيل مخطط التهرب الضريبي الخاص به».
قد يسيء البعض إلى تسييس كيفية الإعلان عن الدعوى، على وجه التحديد
تغريدة من قبل راسين تقول :
« اليوم، نقاضي مايكل سايلور ، المدير التنفيذي للتكنولوجيا الملياردير الذي عاش في المنطقة لأكثر من عقد من الزمان ولكن لم يدفع أبداً أي ضرائب على دخل العاصمة – بتهمة الاحتيال الضريبي».
حتى أولئك الذين لديهم خبرة قانونية قليلة أو معدومة يمكنهم رؤية التحدي في كيفية تأليف التغريدة، وتحديداً مع بيان وتضمين «الحقيقة» مقابل «الادعاء».
على سبيل المثال، قد يكون الإعلان الأكثر ملاءمة من الناحية السياسية قد قرأ شيئاً على غرار، «اليوم، نقاضي مايكل سايلور – المدير التنفيذي للتكنولوجيا الذي ندعي أنه عاش في المنطقة لأكثر من عقد، وإذا نجحت دعوانا القضائية، فسيُطلب منها سداد الضرائب».
الاختلافات خفية، ولكن مرة أخرى، قد يرى الكثيرون أن الادعاء ضد سايلور و MicroStrategy سياسي مقابل واقعي ؛ ستحاول المحاكم تحديد ما إذا كان الاحتيال قد حدث.
وعلى نفس المنوال، في عام 2021، رفعت راسين دعوى لمكافحة الاحتكار ضد أمازون، والتي رفضتها محكمة أمريكية.
حددت Alexandra Scaggs من Financial Times هذا الجانب المثير للاهتمام من الأحداث
مشيرة إلى أن العنوان المادي لشركة Tributum LLC هو نفس «الوكيل المسجل في وايومنغ» (وهي شركة تنشئ شركات وهمية) والتي تعد «بإخفاء الهوية تماماً» لعملائها.
ومرة أخرى
لا يقصد أصحاب البلاغ الإيحاء بأن أي سلوك إجرامي أو غير أخلاقي قد حدث بالإشارة إلى شركة Tributum، LLC، أو الإيحاء بأن المبلغين عن المخالفات الذي قدم التقرير إلى هذه الشركة غير صحيح أو غير دقيق أو لا أساس له من الصحة.
بدلاً من ذلك، نعتزم الإشارة إلى أن أسس وأصل الدعوى يترك أسئلة دون إجابة دون الكثير من التحقيق ، وهو تحقيق قد يتم طرحه في المحكمة إذا أدت هذه الأحداث إلى محاكمة.
القفز إلى الاستنتاجات
شخصياً، ليس لدينا أي فكرة عما إذا كان سايلور أو MicroStrategy قد تآمروا من أجل تجنب الضرائب في منطقة العاصمة على مدار العقد الماضي
وفي الحقيقة، لا يفعل أي شخص آخر على هذا الكوكب،بما في ذلك راسين ؛ هذا هو الغرض من المحاكم الأمريكية ، وليس محكمة تويتر.
يبدو أن حقيقة أن المدعي العام قد التقط تغريدة من سايلور من عام 2012، (انظر الصفحة السادسة من ملف المحكمة)، تميل أكثر إلى تسليط الضوء على المدير التنفيذي للتكنولوجيا و MicroStrategy مقابل تقديم حجة قانونية حقيقية.
ومع ذلك، هذا مجرد إدراك (بصريات) وليس بالضرورة حقيقة.
مرة أخرى، هذا هو الغرض من المحاكم، حيث صرح محامٍ علناً أن شخصاً ما :
«عاش في المنطقة لأكثر من عقد من الزمان ولكنه لم يدفع أبداً أي ضرائب على دخل العاصمة ، بسبب الاحتيال الضريبي» يقفز إلى استنتاجات مفادها أن المتصيدون على تويتر يتم استدعاؤهم يومياً.
بعض الاستنتاجات
المدعي العام الذي رفع مؤخراً دعاوى قضائية ضد أمازون لمكافحة الاحتكار (مرة أخرى، رفضتها محكمة أمريكية) وضد مايكل سايلور (أحد أكثر دعاة البيتكوين صوتاً على وجه الأرض)، و MicroStrategy (واحدة من أكثر الشركات العامة المؤيدة لعملة البيتكوين على وجه الأرض)
من الناحية المهنية، قد يكون لها علاقة أكثر بمحاولة إسكات أو تشويه مؤيدي البيتكوين مقابل محاولة تحصيل ضرائب يحتمل أن تكون متأخرة، بالإضافة إلى العقوبات والفوائد.
مرة أخرى، سيخبرنا الوقت ، ربما يكون لدى المدعي العام حجة قانونية حقيقية وستتم تسوية هذه القضية خارج المحكمة أو الذهاب إلى المحاكمة.
